Dans la Nouvelle Revue Universelle (automne 2005),  Hilaire de Crémiers analyse avec une grande clairvoyance les mêmes évènements.  Nous publions ci-dessous la majeure partie de l'article intitulé « La République et l'émeute».

FRAGILITÉ DE L'ETAT

   II est totalement irresponsable de la part d'élus de chicaner le gouvernement sur les décisions de police qui relèvent de son ressort et qui doivent assurer la sécurité des citoyens. Les attitudes idéologiques et les choix partisans qui n'ont aucun souci du bien commun, sont constitutifs du régime que la France subit : les députés qui sont censés représenter la nation, ne se déterminent, pour la plupart, que sur les intérêts de partis ; les événements, même les plus graves, peuvent servir à déstabiliser le gouvernement en place, et l'opposition, loin d'en mesurer la gravité, n'hésite pas à se livrer à la pire des démagogies. C'est dire la fragilité de notre Etat. En cas de crise sociale et politique ou d'incidents qui peuvent dégénérer en guerre civile, il n'est pas capable d'assurer l'unité des institutions. Même au sein du gouvernement, les hommes en place analysent la situation en fonction de leurs ambitions personnelles, de leur stratégie de carrière, ce qui ne manque pas à chaque instant d'alimenter les soupçons sur les véritables raisons des décisions. Un régime pareil peut mener une nation à la ruine et progressivement à la désintégration. Ce qui apparaissait encore comme un pur raisonnement, il y a quelques années, tant les citoyens étaient habitués à ce genre de procédés et ne s'en indignaient même plus, prend aujourd'hui des proportions alarmantes quand tout à coup éclatent des événements que, dans l'aveuglement général, les responsables politiques n'ont pas vu venir ou ont refusé de voir venir. Il a fallu que leur habitudes soient sérieusement bousculées pour qu'ils commencent à prendre en considération l'ampleur du phénomène social dont ils n'ont plus la maîtrise s'ils l'ont jamais eue.

    A aucun moment n'a été établie par le gouvernement une analyse exacte de ces émeutes à caractère profondément ethniques et révélatrices d'une situation sociale dramatique. Un seul, il est vrai, parce qu'il est ministre de l'Intérieur et, donc, par fonction très informé, et surtout parce que, dans sa stratégie personnelle de conquête du pouvoir suprême, il lui est nécessaire d'avoir un temps d'avance sur tous les autres, a dit en passant quelques vérités sur la réalité des zones de non-droit, sur les règles singulières qui y régissent la vie sociale et sur les économies parallèles qui les font vivre. Mais juste ment c'est parce qu'il a éprouvé le besoin de communiquer énergiquement avec un vocabulaire tonitruant sur son appréciation des choses et des gens et de justifier ainsi son action, qu'il a en quelque sorte servi lui-même de détonateur.   Pour mener une vraie politique, il vaut mieux agir que de faire des proclamations ; il convient d'abord de régler le problème et, s'il le faut, vigoureusement ; l'annonce de la victoire doit se faire après. Quel est le général qui se permettrait de proclamer à l'avance ses intentions sur la manière dont il envisage la bataille ? Telle est l'aberration du système politique français.  Même la vérité quand elle est dite, est dite inopportunément et, non pour obtenir un véritable règlement du problème, mais pour faire valoir le futur candidat auprès de l'opinion. Des affaires d'Etat, des questions d'une gravité politique considérable sont ainsi ramenées à des stratégies électorales et les meilleures intentions sont détournées de leur but qui devrait être le rétablissement de la paix civile. Et, au risque de déplaire, il faut affirmer hautement et fermement que se trompent lourdement ceux qui se figurent que les immenses difficultés que connaît et que va connaître de plus en plus la société française, se résoudront par des formules électoralistes, quelles qu'elles soient, mais toutes toujours du genre « y a qu'à », « faut qu'on ». De gauche, de droite, peu importe, ces formules sont par nature simplistes et inadéquates. Une politique d'Etat est nécessaire qui suppose la durée, l'intelligence, l'opportunité, la rigueur en même temps que la discrétion, la fermeté et la souplesse, toutes qualités qui sont hors de portée du régime actuel. L'analyse des hommes politiques se trouve ainsi viciée par des habitudes comportementales calamiteuses. Ils ne sont pas en situation de porter un regard correct sur les événements.

                                          LA RÉPONSE DU RÉGIME

    Le discours de Jacques Chirac prononcé le lundi 14 novembre, très habilement au moment du reflux de la violence, donne une exacte idée de la seule réponse que le régime peut imaginer à la situation.  D'abord, le président de la République parle de la France : au nom de la France, il demande l'ordre. C'est un appel normal au sentiment patriotique et au devoir civique. Puis il parle de la République qui se doit de répondre à l'interpellation des banlieues. En quelque sorte les incendies et les caillassages ont été utiles pour faire entendre la voix des populations. Quelles populations ? On n'en saura rien. Le président se garde bien de préciser quoi que ce soit à ce sujet. Mais il résulte de ses propos que, pour calmer des revendications qu'il trouve légitimes, il veillera, lui personnellement, à l'application d'une politique de justice sociale : redistribution de fonds - et de fonds importants - aux associations dites de proximité, obligation de mixité sociale tant dans l'embauche que dans le logement, et y compris dans la représentation locale et nationale, pouvoirs renouvelés et renforcés à toutes les autorités de lutte contre les discriminations.

    Soit ! Mais il n'y a pas de propositions plus convenues, plus artificielles, plus dérisoires, plus faussement moralisatrices et, en fait, plus démagogiques. Au fond, si l'on comprend bien le président, les incendiaires ont eu raison et ils auraient tort de se gêner. Il en ressort que c'est la France qui est coupable et les Français qui sont en tort.  Les mesures proposées, d'ailleurs déjà utilisées par tous les gouvernements successifs, de droite comme de gauche, non seulement n'ont apporté aucune solution aux problèmes existants mais, aucontraire, les ont aggravés : elles vont à l'encontre du but recherché et accentuent les phénomènes de ghettoïsation. Les sociologues sérieux, les vrais politiques le savent pertinemment et les Américains,  qui ont connu le même genre de problèmes, sont revenus de tous ces procédés d'apparence démocratique mais de néfastes conséquences.  La morale doit toujours reposer sur de justes considérations naturelles sous peine de devenir elle-même cause d'immoralités et de détraquements. Mais l'idéologie républicaine française ignore ces fortes nuances et son grand-prêtre - car Chirac comme son prédécesseur parle toujours en pontife et non en politique - répète la seule leçon magistrale qu'il connaisse et qui est la loi du système.

  Pourquoi être si sévère, dira-t-on, à l'égard des hommes politique ?   Parce qu'ils portent une part de responsabilité énorme dans les événements qui ont eu lieu. Ils n'en tireront aucune leçon. Ils continueront les mêmes discours et poursuivront les mêmes politiques suicidaires.

LE PROBLÈME LÀ OÙ IL EST

     II faudrait porter les yeux sur les causes des émeutes qui sont loin d'être des faits nouveaux. Cela se résume en quelques points : des flux migratoires non maîtrisés dont plus personne ne peut estimer l'ampleur ni endiguer le mouvement, un droit de la nationalité qui ne correspond plus à rien et qui ne traduit plus aucune allégeance, un échec total de la politique sociale malgré tous les efforts des collectivités publiques et des organismes d'assistance, de la politique éducative malgré tout le pathos des pédagogues de l'Education nationale, enfin de la politique de la ville, malgré des milliards engouffrés dans cet abîme de sottise technocratique et socialiste. La France aujourd'hui en est officiellement à 752 zones urbaines sensibles. Il faut préciser qu'environ 5 millions de personnes y résident ! Combien y en aura-t-il demain ? Observatoires, Agences, Hautes Autorités de tous genres prolifèrent sur ces ZUS et ces ZEP (zones d'éducation prioritaire), admirables euphémismes qui relèvent de cette langue inimitable inventée par des fonctionnaires et des politiques en mal de solutions : on donne un nom et on s'imagine que le problème est réglé.  Tout ce monde-là y va de ses rapports. Tous inutiles, tous concluant au fiasco et recommandant pourtant toujours les mêmes solutions.

Concrètement, la carte de la France devient un gruyère aux innombrables trous sociaux. Et, si la même politique se poursuit, il est prévisible que ces phénomènes empireront. Jusqu'où ? Rien ne servira à rien. Il faudrait prendre le taureau par les cornes. Cela consisterait d'abord à avoir une politique africaine de grande ampleur. Il n'est pas dit que les Africains eux-mêmes ne l'attendent pas. Et tant pis pour les accusations de néo-colonialisme : le bien à faire passe avant. Il faut faire de même auprès des pays dont les populations cherchent refuge en France. C'est à l'origine qu'il faut traiter la question. La même vigueur doit être employée dans le cadre européen, surtout dans l'espace Schengen. Puis, notre droit de la nationalité devrait être revu : François Baroin, ministre de l'Outre-Mer, en a lui-même parlé.  Le droit social doit sortir des ornières de l'idéologie pour s'adapter aux réalités. L'éducation ne saurait être un fourré-tout idéologique de bas étage : comme le signalent nombre de Français d'origine immigrée et qui ont su et voulu s'intégrer, l'éducation en France semble être faite par des anti-Français ; ils le déplorent. Pareillement il n'est possible d'envisager une représentation d' autorités de l'islam que si l'identité chrétienne de la France est marquée fortement : c'est même d'ailleurs la seule condition d'une bonne entente. La laïcité républicaine est une religion morte. Enfin la politique de la ville doit cesser d'entretenir la laideur urbaine des vieilles conceptions staliniennes ; beaucoup d'excellents maires l'ont compris. La beauté – à la française - doit faire partie de la politique environnementale : la culture du goût est primordiale.

    Ces quelques points de bon sens suffisent à montrer que la France avec sa classe politique est loin du compte. Elle n'a qu'un  Etat de petits-bourgeois au mauvais sens du terme qui se sont complus dans un projet européiste inconsistant où leur morgue et leur égoïsme trouvaient satisfaction ; ils n'ont jamais appréhendé l'intérêt national, se contentant de survivre dans leur régime. Le problème pour eux aujourd'hui est peut être précisément la survie même de leur régime.

La Nouvelle Revue Universelle

Jacques Bainville, fondateur

7, rue Constance   75018  PARIS

Abonnement 1 an (4 numéros par an) 60 €

En hommage à un Grand Homme qui nous a récemment quitté, je mets ici une prière qu'il avait écrite à l'occasion de la fête de Jeanne d'Arc.

In Memoriam.

Sainte Jeanne,

Puisque vous êtes sainte, vous avez déjà fait des miracles, vous savez vous y prendre, alors je vais vous demander d'en faire un pour nous.

Non. Parce que vous êtes une grande sainte, je vais vous demander d'en faire dix. Et de très grands, de très miraculeux.

Premièrement, sainte Jeanne, je vais vous demander de faire que tous les Français redeviennent amoureux de la France. Pas de l'Amérique insidieuse, pas de l'Orient fascinant, pas de l'Islam séducteur. De la France, de la doulce France.



Deuxièmement, sainte Jeanne, je vous demanderai de faire que tous les Français inspirent de nouveau à toutes les Françaises l'envie de porter leurs enfants, de les porter jusqu'à leur naissance, d'en accoucher, de les nourrir, de les élever, d'en faire des Français, beaucoup, beaucoup de Français, ce qui nous épargnera, entre autres, la nécessité d'encourager une immigration que nous savons si mal intégrer.

Troisièmement, je voudrais vous demander d'avoir une pensée pour notre belle langue française. Rendez-nous la première partie de la négation: faites que nous disions « je ne vais pas voter oui » et non « jvais pas voter ouais ». Rendez-nous l’accord du participe qui est en train de disparaître. Rendez le subjonctif à encore que et l'indicatif à après que. Rendez-nous les liaisons : « vous-z-aussi » et non pas « vouossi ». Otez la bouillie de certaines bouches contemporaines, surtout celles de beaucoup de jeunes gens et des acteurs en vogue. Faites que nous recommencions tous à dire bonjour et non pas bonjoureu. Essayez de nous épargner les anglicismes et les américanismes, pas seulement dans le vocabulaire, surtout dans les tournures de phrase contre nature que nous inspirent les langues anglo-saxonnes. Quant à ceux qui disent conforter, ou incontournable, ou qui se laissent interpeller au plan de leur vécu, faites que le diable les patafiole. Si j'osais, Jeanne, si j'osais - mais je sais que j'exagère -je vous demanderais timidement de ressusciter aussi, ne serait-ce que sporadiquement, l'imparfait du subjonctif.

Quatrièmement, je vous demande, sainte Jeanne, de faire que les Français redeviennent frondeurs, gouailleurs, indisciplinés, sceptiques, qu'ils ne se laissent plus bourrer le mou ni laver le cerveau, qu'ils sachent distinguer entre une vessie et une lanterne, qu'ils prennent de nouveau un malin plaisir à traverser en dehors des clous, qu'ils se rappellent le vieux dicton picard méfie-te, qu'ils appliquent la méthode périgourdine "plus je me regarde, plus je m'attriste, plus je me compare, plus je me rassure", qu'ils sachent conclure comme il faut l'adage normand pt-êt' ben qu'oui, pt-êt ben qu'... non ! Qu'ils n'oublient pas que dire oui, c'est baisser la tête et que dire non, c'est relever le front.

Cinquième miracle, faites, je vous en supplie, que les Français ne deviennent pas une plèbe irresponsable, soucieuse de ses droits à et non plus de ses devoirs de, perpétuellement assistée donc asservie, et ne connaissant plus que deux catégories : tout ce qui n'est pas interdit est obligatoire et tout ce qui n'est pas obligatoire est interdit. Je voudrais voir les Français non pas libéraux ni libertaires, mais libres. Affranchis. Francs, quoi. Des Français qui seraient redevenus Francs.


Sixième miracle, je vous demande de nous rendre le respect de l'âge. D'abord j'y ai intérêt et puis c'est le respect de l'âge qui caractérise le raffinement du cœur : peu importe si le respecté est une vieille baderne, c'est le respectueux qui gagne à respecter, ou, du moins, à employer les marques extérieures du respect.


Que voulez-vous, j'en ai assez de constater qu'avec ma barbe blanche il n'y a que des Noirs à me céder leur place dans le métro ! Je la refuse, d'ailleurs, mais à la longue cela va finir par me rendre raciste, raciste pro-Noir, bien entendu.

À propos de racisme, septième miracle. Je voudrais voir supprimer de France le racisme puritain, anti-fumeur et anti-buveur, qui s'empare de notre pays. Enfin, c'est affligeant. Vous entrez dans un restaurant et la première question qu'on vous pose, c'est « Fumeur ou Non fumeur ? » Et quand vous dites « Non fumeur », comme moi, vous sentez aussitôt l'approbation du jeune maître d'hôtel. Ensuite, quand vous êtes deux et que vous commandez du vin, il vous demande d'un ton encourageant « Une demi-bouteille ? » et quand vous répondez comme moi « Non, une bouteille entière... pour commencer », le jeune maître d'hôtel cache à peine sa réprobation ou alors il sourit avec indulgence comme devant une plaisanterie de mauvais goût. Bientôt, dans les restaurants, on vous demandera « Buveur ou non buveur » et il y aura un coin réservé pour les parias alcoolos tandis qu'aux tables pour honnêtes gens les sodomites, les pornographes et les drogués triomphants ne boiront que de l'eau. Épargnez-nous cela, sainte Jeanne.

Sainte Jeanne, je voudrais aussi voir l'administration de la justice revenir à des normes humaines. S'il y a conflit entre un employé et un employeur, je ne voudrais pas que l'employé eût gagné d'avance comme le recommande le Syndicat de la magistrature. Si des enfants pervertis par la télévision dénoncent leurs éducateurs pour pratiques sexuelles interdites, je voudrais qu'une enquête sérieuse fût faite. Si un cambrioleur armé s'introduit dans ma maison et que je tire mieux que lui, je ne voudrais pas passer pour un assassin.

Neuvième miracle. Faites, sainte Jeanne, je vous en supplie, que ce ne soit pas seulement le trente-et-un du mois d'août et pas seulement au roi d’Angleterre, que la France puisse se permettre de citer le général Cambronne. Faites que ce soit tous les jours de l'année, et 366 jours les années bissextiles et faites que ce soit à tous les potentats du monde, s'ils nous manquent de respect. J'espère, sainte Jeanne, ne pas vous choquer : vous avez dû en entendre d'autres quand vous commandiez à vos troupiers médiévaux.

Dernier miracle. Sainte Jeanne, donnez-nous une aventure. Une grande et noble aventure. Une aventure à la mesure de la France, comme celle que vous nous aviez donnée à l'époque de la guerre d'Algérie et que nous n'avons pas su apprécier. Faites que nous courions des dangers, que la vie devienne exaltante et dure, que nous oubliions nos comptes en banque, nos livrets de caisse d'épargne, nos chaînes hi fi, nos vacances, notre bougeotte, nos coucheries, nos barbituriques, nos prudhommes, nos normes européennes, notre traintrain planplan, et revenez alors, revenez sainte Jeanne, brandir votre étendard et vous mettre à la tête de ceux qui vous suivront.

 Il y en aura, sainte Jeanne, il y en aura. Et peut-être plus que nous ne pensons.

Du Roi coupable à la France coupable

  Deux cent treize ans après l'exécution sacrificielle du roi Louis XVI, la société française est-elle plus libre, plus fraternelle et plus égale ? La France est-elle plus puissante à l'intérieur et plus respectée à l'extérieur ? Les multiples métamorphoses de notre pays depuis deux siècles n'interdisent pas de poser ces questions. D'une part, parce que nos gouvernants actuels se réclament des principes des Grands Ancêtres de ce temps révolutionnaire et qu'il convient donc de les juger aux résultats. D'autre part, parce que le pays, en dépit des changements de régime, a toujours besoin des mêmes services vitaux qu'on nomme pouvoirs régaliens.

  Monsieur de Villepin vient de fustiger ceux qu'il appelle avec mépris les "déclinologues ". Il s'agit de ceux qui osent s'inquiéter de la situation de la France qu'il gouverne. Certes, le thème du déclin peut relever de la stratégie accusatrice à but électoraliste; tel le veut le système. Mais lequel est le plus néfaste ? Celui qui s'alarme du déclin ou celui qui, par ses principes et sa politique, est un vecteur du déclin, ou au mieux l'accompagne au lieu d'y remédier ?

  Oui, où en sont ces Liberté, Égalité, Fraternité dont, le cou du roi coupé, nous devions jouir ?  La Fraternité inscrite aux frontons des édifices républicains reste tout aussi utopique que la " Liberté-principe ". C'est la fraternité de Caïn qui tue Abel, celle de la lutte pour le pouvoir. Elle fait tout notre quotidien politicien et syndical. Les vieux réflexes binaires de nos divisions sont institutionnalisés. Tout est conçu en termes de rapport de forces dans la surenchère de l'invective partisane ou de la lutte de classes. Cet état d'esprit accumule les rancoeurs, crispe les relations, creuse les distances entre les citoyens français, compromet, retarde ou casse les tentatives de réformes. On est loin de l'esprit fraternel... par l'application même des principes révolutionnaires ! On voit mal comment une société qui repose sur des principes indivi-dualistes et conflictuels pourrait fonder de la solidarité fraternelle.

  Quant à l'Égalité, il suffit d'écouter. Le thème des inégalités est constant et se conjugue sur tous les tons : fracture sociale, France à deux ou trois vitesses, exclusion, discrimination, " indigènes de la République ", sexisme, privilèges, justice de classe, école inégalitaire, etc. Le moins qu'on puisse dire est que les Français ont le sentiment de vivre dans une société inégalitaire dont les causes ne sont pas seulement conjoncturelles. Même s'il convient de faire la part des choses, l'Égalité reste un gigantesque malentendu, générateur de moro-sité, d'inquiétude et de sentiment d'injustice. Ce n'est pas non plus un triomphe !

  Un autre indicateur du chemin descendu depuis deux siècles vient d'être donné avec les reculades de Chirac dans les controverses sur la colonisation et sur la traite des esclaves. Le point commun avec la condamnation de Louis XVI est ce que René Girard appellerait la recherche vindicative de coupables et la place privilégiée dévolue à la victime. Pour les Révolutionnaires Louis Capet était coupable parce qu'il était roi, donc tyran, et la victime était la nation. Leur vision désincarnée de la France, leur souci de faire du passé table rase, le refus de voir dans le roi l'incarnation de la nation a eu pour conséquence une apparente redistribution des rôles. C'est la France réelle, celle de l'histoire, qui est dès lors et en permanence mise en accusation. D'où l'inflation d'imputations criminelles dont la France est chargée, a peu près pour toutes les périodes de son histoire.

  On n'ose pas célébrer Austerlitz et on s'empresse de renoncer à une loi qui aurait atténué l'enseignement du dégoût de soi. On caricature la mise en garde d'un intellectuel (Alain Finkielkraut) parce qu'il estime que répéter que la France est haïssable ne pourra mener qu'à la pire désintégration.On se penche avec intérêt sur les logorrhées relatives aux chances d'une femme de devenir "présidente de la République" ou sur les propositions de bricolages supplémentaires de la Constitution. Cela se passe dans la France de Chirac et de Villepin, les stratèges qui se font les grands apologètes des "valeurs" démocratiques, tout en étant les piétineurs de la France réelle. On a envie de leur jeter à la figure, en paraphrasant Marcel Sembat : " Faites le salut de la France, sinon faites le roi ! "

                                                                                                         Bernard PASCAUD

                                                                         Président du Comité directeur de La Restauration Nationale

                                                                                (Restauration Nationale n° 36 Janvier-Février 2006)